宏觀國際法律事務所

Lee & Schwerbrock  德國法律事務所








本所簡介

主要成員

服務項目

法律資訊

聯絡方式

News

English

 

不公平的合約要遵守嗎? 談定型化契約和消費者保護

 

筆者最近去了一趟西班牙,由於行李不多,所以便和同行的友人共用一個中型的行李箱,因為每個旅客可以免費攜帶15公斤的行李,而我們共同的該只行李總重量為21公斤,並未超重。未料到了機場後,櫃台服務人員卻要求我們就該只行李?付6公斤的超重費,並表示縱使兩個人只帶一個行李,因為一個人未用完的行李重量額度不可轉由另一人使用,所以該行李超過15公斤的部份即需付費。也就是說,因為我們把行李裝在一起,所以在航空公司的解釋下就變成「一個人未帶行李」、「一個人攜帶21公斤的行李」,因為未使用的行李重量額度不可轉由他人使用,所以變成「未帶行李的人放棄免費攜帶15公斤行李的權利」、「攜帶21公斤行李的人,行李超重6公斤需額外付費」。

 

因為航空公司此一違反常理及慣例的規定及解釋(一般慣例為同行者之行李可一起計算重量),繳費櫃台居然大排長龍,有一堆人必須繳納行李超重費。當我們向收費櫃台的服務人員反應我們的不滿時,他卻只是振振有詞的說:「網頁上有規定」而且不管我們說什麼,一概不予理會,只是重覆振振有詞的強調:「網頁上有規定」。

 

果真該公司網頁上有:「倘兩人以上使用同一行李箱,該行李箱仍僅於15公斤之範圍內免費,超過之部分即需付費」的規定嗎?沒有,其規定為:「一人限帶15公斤行李,未使用之免費行李額度不得轉予他人使用」,但此規定是否即可適用於兩人將行李裝在同一只箱子中的情況?並作為航空公司要求我們付行李超重費的依據?又,如果該公司網頁上果真明確規定兩人共用行李箱者,超過15公斤之部份即需付費,則該規定是否就一定有效呢?

 

筆者想藉這個機會和各位談談定型化契約條款與消費者保護的關係。

 

什麼是定型化契約

 

所謂「合約/契約」,簡單來說就是指當事人間就特定事項的共同約定,其內容為雙方就該特定事項之共識與合意,原則上係經由雙方之討論與協商而決定。惟前述個別議約之方式,在一方當事大量從事同類型交易時,即有其運作上之困難;舉例而言,一天賣出數十台電腦的公司,倘須就其所販售的每一台電腦,分別與每一位客戶討論如何付款、如何交貨、如何退換貨、保固期間多長…等事項,則不但交易速度必然緩慢,且由於各個合約內容相異,該公司於履行保固、維修等合約義務時,尚需一一查看合約規定,始能進行。為解決上述實際上窒礙難行之議約方式,故有定型化契約之設計;所謂之定型化契約,係指「標準版制式合約」、或「合約之一般條款」(即AGB),其目的為適用於許多不同之交易對象。例如上述例子中之電腦公司即可準備一份就如何付款、如何交貨、如何退換貨、保固期間多長…等事項予以一致性規定的標準版制式合約,供每一個購買電腦的客戶簽署。

 

定型化契約之型態

 

定型化契約不一定是單獨一份完整合約的型態,其可能為合約的附件、貼在營業場所的公告等等(例如:商店裡貼的「貨物售出概不退換」佈告),惟必須以書面方式為之,口頭說明則不與焉。

 

定型化契約之解釋及效力

由於定型化契約一般而言是由提供商品或服務之ㄧ方當事人所準備,所以在撰擬合約時,多半會規定對自己有利的條款,並限縮他方之權益,例如:不賠償對方的損害、對方要解約或退貨必須完成複雜之手續等等;甚至還有將不公平條款以螞蟻般大小的字體寫在不顯眼處,讓消費者在不知不覺中簽下不公平合約的情況。為避免消費者處於不利之地位,立法者故對定型化契約設有相關之限制,不允許定型化契約之使用者恣意濫用。茲介紹其中與消費者保護有關之重要原則如下:

 

Ø         定型化契約條款之內容必須為交易相對人所知悉,否則即不為合約內容之一部份(例如:以小字寫在文件隱密處之不公平條款,會被當作根本沒規定)。

Ø         定型化契約條款規定不明確而有疑義時,應為有利於消費者之解釋。

Ø         定型化契約條款對消費者顯然不公平、不合理者,其規定無效(例如:排除對於消費者生命、身體、或健康之損害賠償責任、事先排除故意或重大過失責任等)。

 

「問題條款」之案例

某些常見之定型化契約條款,已經諸多的法院判決認定為無效,茲舉幾個例子供讀者參考:

 

Ø         電話卡為消費者預付一筆金額購買卡片,於該金額內可使用電話通信服務。以往曾經有業者就電話卡設定使用期限,亦即超過期限者,縱尚有餘額亦無法使用,此業經法院認為無效。

Ø         租賃合約中,無視於實際上有無需要,硬性規定須於一定之期間(例如每三年)粉刷所有的牆壁,此規定亦經許多法院認為無效。

Ø         期間為二年以上之繼續性合約(如電信服務等),到期自動延展超過一年者,其終止合約之通知須於到期日前超過三個月之期間提出者,許多法院判決認為無效。

定型化契約條款於日常生活交易中被廣泛的利用,惟縱有「白紙黑字」之記載,亦不是寫了就算數;倘遇有不公平、不合理之條款,消費者並非一定要照單全收。相較於許多國家,德國的消費者保護組織?嫌消極,故消費者更須多加注意,以捍衛自己的合法權益。

回到法律資訊選單                                                   

  本文並由德國中文雜誌本月刊2007年5月份獨家登載

    

©2006-9.  All rights reserved.  Information contained in this website is for reference purpose only and is not intended to constitute legal advise on specific matters.  Should there be any specific legal issue, please consult with our attorneys. 著作權所有,非經同意不得轉載節錄或以任何方式重製。本網站所提供之資訊僅供參考用途,並非就特定事項提供法律意見。如有特定法律問題,請諮詢本事務所律師之專業意見。